skaradub писал(а):
Добрый день!
.............
Формализация во вложении в автореферате. почему возникло желание получить критику или, наоборот, мнение, что все прилично: при всем уважении, это мой научный руководитель, который пытается меня убедить, что отрезки времени должны быть для каждого из ресурсов обозначены, хотя я считаю, что отрезок - он один, и для него плюс для этапа выделяются средства. даже если ресурс - это количество времени, затрачиваемое на этом отрезке (потом это время все равно в деньги переводится)
С уважением,
Юрий
Посмотрел я на Ваш автореферат.
Если бы он попал ко мне, как к оппоненту, то дал бы РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ. Все-таки наука строится на ИСТИНЕ, а не на деньгах.
Замечаний МНОГО. Вот некоторые из них.
1.«Реализация этих требований возможна путем создания в холдинге информационного хранилища (ИХ).»
Более точно – это хранилище данных (ХД).
См. например, [Желена и др., 2002], [Баргасегян и др., 2008], [Гаврилова и Хорошевский, 2001].
Но дело не в термине, это допустимо.
Вам самому надо понять, Вы в какой стране живете?
Например, в США. Тогда Вам надо хотя бы опираться, например, на [Желена и др., 2002], [Чейз Р.Б. и др., 2001].
Тогда Вы должны ЗНАТЬ, что упомянутые Вами во фразах
«Встроенные системы отчетности в ERP-системах не соответствуют им, так как речь идет о холдингах, в которых может быть несколько такого рода систем, что затрудняет формирование централизованного доступа ко всей совокупности информации о холдинге или единой точки входа. Часть требований может быть реализована в ERP-системах.»
ERP-системы, ЛИШЬ РАЗНОВИДНОСТЬ технологий, НАЗВАННЫЕ КОНКРЕТНОЙ КОМПАНИЕМ и получившие популярность. Но были иные технологии до ERP и есть более совершенные и другие в рамках предприятия.
Опираясь на [Желена и др., 2002] или иных Вы могли бы выстроить более правильную структуру терминов (у него есть разные варианты).
А в России пока еще принята другая структура терминов на базе автоматизированных систем управления (АСУ). То, что Вы рассматриваете, - это выполняется в рамках интегрированных систем управления (ИАСУ)
[Михалев С.Б. и др.,1989]. Можно вместо ERP использовать термины АСУП, ИАСУ, АСУ и др. (В РОССИИ), но никак не ERP, хотя почти «ВСЕ» это делают. Это все равно, что ВСЕ «автомобили» называть «Мерседесами». Но Вы наверно в курсе, что есть и другие марки автомобилей? Но они ведь все равно остаются автомобилями.
Так вот развитие банков данных (БД), как за рубежом, так и в России действительно пошло от БД к ХД.
Но только ИАСУ на развитых предприятиях перешли на НОВЫЙ УРОВЕНЬ - применения систем управления знаниями (СУЗ) технологии КМ (Кnowledge Management).
СУЗ Вы в советский период не найдете, это уже новый уровень развития в мире с 90-х годов [Желена и др., 2002], [Гаврилова и Хорошевский, 2001].
Так вот именно для СУЗ – ХД имеет КЛЮЧЕВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Предположим, Вы исследуете СТАРУЮ ПРОБЛЕМАТИКУ, только развитие ХД и только на уровне ИАСУ.
О СУЗ в автореферате я не заметил ни слова. Это можно для диссертаций исследовать, ЧТО ХОТИТЕ. Иногда исследование даже старой проблематики выявляет новые полезные вещи для научного прогресса.
Но мне как-то обидно за Россию. Это современная массовая мода среди российских новых специалистов, мыслить мифами, отсталыми представлениями, платить друг другу деньги за это, иногда большие, и получая за это - нередко высокую зарплату и постепенно топить свои предприятия. Поскольку в мире-то развитых стран – происходит все нескольку по-иному.
Читайте хотя бы [Желена и др., 2002], ведь уже 10 ЛЕТ ПРОШЛО ПОСЛЕ АНГЛИЙСКОГО ИЗДАНИЯ КНИГИ.
А потом жаловаться (поскольку идет постоянная потеря конкурентоспособности и все большее отставание от развитых стран), - на кризис, на власть, на плохих американцев, на консультантов, но не на свое незнание, неумение и нежелание знать, тратить на это деньги и двигаться ВПЕРЕД, как это делают ВСЕ в развитом мире. Кстати, в СССР это тоже делали десятилетиями и нередко вполне успешно.
2.«недопонимание целей создания ИХ»
Так Вы их и не понимаете на современном уровне. В результате диссертацию можно дальше и не рассматривать. Но продолжим.
3.«Вместе с этим в представленной литературе не содержится достаточно информации о взаимосвязи между создаваемым информационным хранилищем и системами бухгалтерского и управленческого учета, которые будут подвергаться автоматизации.»
ЕСТЕСТВЕННО. Вы НЕ ПОНЯЛИ откуда что начиналось и куда что двигается.
Естественно и литературу необходимую ВЫ ФАКТИЧЕСКИ НЕ НАШЛИ, хотя ее в библиотеках просто «море» даже еще сейчас можно найти.
Вам написание диссертации надо начинать С НАЧАЛА.
4. «Новизна проведенного исследования состоит в разработке модели и методов оптимизации управления проектом информационного хранилища в производственном холдинге.»
Нет у Вас НИКАКОЙ НОВИЗНЫ, поскольку Вы не исследовали, как это делалось в России – СССР до Вас. Вы приняли для себя ложный базис и фактически занялись подтасовкой нужных Вам результатов.
5. «Отдельно разрабатываемые базы данных имеют высокую скорость обработки, они применимы для формирования отчетности холдингов, но в них отсутствуют механизмы многомерного анализа и возможности построения отчетов произвольной формы «на лету». Поэтому создание информационного хранилища является единственным решением задачи построения единого источника информации.»
ЧИСТАЯ НЕПРАВДА. Технология OLAP используется для этих целей достаточно ДАВНО и Вы должны это ПРЕКРАСНО знать [Баргасегян и др., 2008], [Желена и др., 2002], [Гаврилова и Хорошевский, 2001]. ХД для этих целей не нужно.
Хотя эти подходы появились почти одновременно. Но все равно попытки резкого ускорения СУБД предпринимались и до работ Кодда.
«Мелкая ложь рождает большее недоверие». В бизнесе это проскакивает, запоминают только успех. А в науке один раз соврали «по мелочи», а потом Вам 30 лет будут это напоминать. С ошибками как раз проще, - все ошибаются, а вот соврать гораздо хуже.
6. «Кроме этого, в литературе остается недостаточно исследованным вопрос оптимизации управлении ресурсами проекта информационных хранилищ.»
Иногда действительно бывает, что новая технология требует новых подходов по каким-то моментам.
Но Вы не выявили никаких новых проблем, связанных с созданием ХД, как проектов, тем более отличающихся от других проектов, чьи технологи планирования отработаны и, тем более, что не Вы создали технологию создания ХД.
7. «Новизной представленного подхода является представленный единый подход и последовательное решение задач всех этапов проекта.»
Странное заявление. Новизна тут будет только для учащихся 5-6 классов школы.
Студента на экзамене по оптимизации за такое заявление тут же выгонят с двойкой.
Все-таки свою наглость в науке надо умерить.
«Впервые были предложены решения задач, связанных с методологическим аспектом внедрения проекта информационного хранилища»
Из той же «оперы»
Я понимаю, Вам хочется ученой степени. Но ведь надо и меру знать.
Заплатите, наконец, кому-то за диссертацию, - Вам качественней напишут, без Ваших ляпов.
8. «Математическая модель реализуется с применением стандартных инструментальных средств, что также уменьшает затраты на автоматизацию.»
Очень «оригинальная мысль». Как раз для «диссертации» ведущего специалиста «Русского алюминия».
9. Критерий в оптимизационной задаче 13 – почему-то ему номер не поставили.
Все-таки если бы ПОДУМАЛИ КАК РУКОВОДИТЕЛЬ, то поняли бы, что по такому критерию НЕ РАБОТАЕТ НИ ОДИН РУКОВОДИТЕЛЬ, в т.ч. и Вы.
Но привыкли это привычный критерий применять для задач близких к линейному программированию, вот и морочите себе и другим голову.
А вот если бы уперлись, хотя бы ознакомились как это все описывал Канторович за 50 лет до Вас, может быть напряглись бы и вышли на мой метод «надувного шарика» (МНШ) 1975 г. [Бронфельд, 1977], [Бронфельд, 2001] . Но ведь не тот специалист сегодня в России пошел. Хотя на МНШ самотеком несколько групп ученых уже приблизились в мире, а одни даже вперед далеко пошли, не заметив особо какой же этап они проскочили в решении [Лорьер, 1991].
10. «Практическое применение модели оптимизации в управлении проектом создания ИХ компании «Русский Алюминий» определило избыточность присутствия консультантов в проекте и выявило зависимость успешности проекта от объемов административного ресурса».
«Оригинальный вывод» как раз дли «диссертации». Откуда Вы только таких консультантов берете, что Вам ничего не в состоянии объяснить, как надо делать?
Или уже почти все такие в России? Но как показывает Ваша диссертация – руководство тоже не лучше.
11. «ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ»
Выводы то есть, только при чем здесь кандидаская диссертация, даже на магистра не тянет. Максимум дипломная работа с оценкой между 3 и 4 за ошибки.
Литература
[Баргасегян и др., 2008] Баргасегян А.А., Куприянов М.С., Степаненко В.В., Холод И.И. Технологии анализа данных: Data Mining, Visual Mining, Text Mining, OLAP. – СПб.:БХВ-Петербург, 2008.
[Бронфельд, 1977] Бронфельд Г.Б. Алгоритм решения задачи оптимального распределения плана производства//Труды института.Автоматизация и механизация управления производством. Горький, НИИУавтопром, 1977, вып.2, с.75-83
[Бронфельд, 2001] Бронфельд Г.Б. Метод "надувного шарика" для решения задач планирования производства//Сб.докл."Первой всероссийской научно-практической конференции по вопросам решения оптимизационных задач в промышленности ОПТИМ-2001", С.-Петербург, ЦНИИ ТС, 2001, с.167-170
[Гаврилова и Хорошевский, 2001] Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. – СПб.: Питер, 2001
[Желена и др., 2002] Информационные технологии в бизнесе/Под ред.М.Желены. – СПб: Питер, 2002.
[Лорьер, 1991] Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М.:Мир, 1991.
[Михалев С.Б. и др.,1989] Михалев С.Б. и др., АСУ на промышленном предприятии : методы создания. Справочник. - М.: Энергоатомиздат, 1989,
[Чейз Р.Б. и др., 2001] Чейз Р.Б. Эквилайн Н.Дж., Якобс Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент. - М.: Изд.дом «Вильямс», 2001.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 02.04.10 20:32 
